邱坤良：蚊子館的蚊子，長什麼形狀？

蚊子館的蚊子，長什麼形狀？
2012-03-28 中國時報 【邱坤良】

    　台灣每隔一段時間，就有蚊子館新聞。被點名的「館子」包羅萬象，分散多數部會及縣市政府，有功能盡失的飛機場，雜草叢生的動植物檢疫中心，乏人問津的公共停車場，還有一些不見人影的地方文化館…。論原因百百種，或政治角力，不顧地方生態，一味要求「建設」，或設計不當、功能不彰，亦有偏遠公共空間因人口減少或另建新館，舊有設施重新啟用，卻因資源不足，開放時間有限，而蒙受不白之冤者。

    　蚊子館的問題豈能一概而論？有些立委、監委忽略其來龍去脈與空間特殊性，概以使用率、參觀人數為基準，人氣不高的公共空間不符成本效益，代表浪費公帑，便宣判為蚊子館。依其標準，位居熱鬧地帶、資源豐沛，能吸引人潮的公共空間才能存活？偏遠地區的地方館容易被迫退場，但山村、離島的弱勢社群就不需要文化空間？

    　許多台灣人印象深刻的日本名勝古蹟與文物陳列館，不見得都遊客如織，也有不少孤寂冷清，人跡罕至的，堪稱濃妝淡抹，各得其分。若依台灣立監委眼界，某些日本歷史建物早已淪為「蚊子館」、需要「活化」了。其實有文化的國家未必喜歡事事「活化」，參觀者在某些冷寂歷史場景踽踽獨行，有時更能感受人與時空環境關係。

    　「正港」的蚊子館，多是一開始就政策失誤，或計畫反覆的新建工程，從規劃到興建，組織與人事編制、經費預算到正式營運的硬、軟體設計執行，都不難發覺問題，然而，若要追究責任，卻又發覺事事符合行政程序，每個環節也聖潔如處子。媒體最近披露彰化二林科學園區走不下去，行政單位「歸納」原因是環保抗爭激烈、大肚攔河堰計畫取消，園區水源出現問題，加上原訂進駐的廠商取消擴廠計畫…，換言之，本應風風光光啟用的科學園區如今形同廢棄，這筆帳也不知如何計算。

    　更駭人聽聞的，某監委不久前預測故宮南院可能淪為蚊子館，理由是外國人來台灣看故宮只會到外雙溪，誰會去南部看故宮？監委用這種理由看衰南院，卻未見故宮提出反駁或說明。嘉義故宮南院定位為「亞洲博物館」，從籌備階段就爭議不斷，即使二○○三年完成國際競圖，並動工整地，但在第二次政黨輪替之後，新的執政團隊仍然意興闌珊，曾有意將南院變更為「花卉文化博物館」，引起地方反彈，又不敢堅持。幾年下來，原設定二○一二年春季啟用的故宮南院，早已跳票，百億工程氣若游絲。

    　嘉義縣張縣長要求台北故宮把若干典藏移至南院，故宮周院長以「故宮是全民共享，不是嘉義人的故宮！」予以拒絕。地方有主觀的期盼，故宮也有其專業的典藏、展覽與管理制度，但搞到雙方毫無對話、討論的空間，外雙溪至太保的距離如此山遙路遠，不及北京與台北故宮交流的熱絡，也是怪事一樁。故宮不是嘉義人的故宮，難道就是台北人或特定華人的故宮？標榜「全民共享」，卻容不下中南部人那份光榮感（或虛榮感？）難怪嘉義縣議會把故宮院長列為不受歡迎人物。

    　萬一那天監委「預測」不幸而言中，故宮南院成了蚊子館，可想見，屆時這項歷經數「朝」，前後數十年的廢棄工程，除藍綠噴口水，檢查每一階段行政流程，依然難以找到缺失，真正原因也許只有一個─受到「詛咒」了。

    　多年來，經立監委舉發的蚊子館不計其數，但除了勞駕相關單位說明、回應，或從公文流程中找個倒霉鬼懲處，結果都雷大雨小，甚至不了了之。主因在於揭「弊」者未必了解蚊子館的問題，多屬缺乏議題時，輕率地炒炒新聞，「度小月」而已。

    　蚊子館問題反映當前台灣政治生態與公共事務常見的現象：外傷容易察覺，內傷卻不知從何談起。用人蚊比例簡化公共空間概念，嚴肅的議題變得戲謔，因而模糊焦點，有時卻又不分青紅皂白，連專業劇院之類議題都可爭論不休，沒完沒了。

（作者為台北藝術大學教授）