邱坤良：定目劇，不可像賣場喊價！

定目劇，不可像賣場喊價！
【2012-03-14 / 中國時報 / 邱坤良】

    　最近「舞鈴」劇團以一齣《奇幻旅程》在舞蝶館演出，為北市府定目劇打頭陣，原定演出三個月，結果票房奇慘，難以為繼，經傳媒披露，驚動總統與政府高層，傳達了搶救「舞鈴」的聲音，這個國人原本陌生的名詞因而頻頻出現於新聞版面。

    　國際劇場界常有一種「Repertory theater」的製作模式或演出制度，劇團擁有若干隨時能上演的保留劇目，或重視經典名劇，或以新生代作品為主，或採各種輪演方式。這英文名詞中文常翻譯為劇目劇院、輪演劇目劇院或定目劇。文建會、北市府屬意的定目劇，偏重表演團體以同一個劇目作定點長期演出，這種演出製作的優點明顯可見：單位成本降低，製作經費相對增加，且與整個表演環境產生良性互動。問題在於定目劇的出現，反映的是劇場藝文生態、表演市場與國際化程度，是水到渠成的結果，無法硬性打造，更非揠苗助長。歐美劇場（如紐約百老匯）一齣戲可連演數月、數年，甚至數十年，原因在於它的劇場大環境，而非名叫定目劇的緣故。

    　文建會與北市府近年推動定目劇，視為發展觀光與文創產業的重要環節，俾便迎接可能「倍增」的國內外觀光客（尤其是陸客），理念甚佳，但對定目劇的劇場概念與執行策略、步驟卻有待釐清。文建會一年多前頒佈「補助民間推動文化觀光定目劇作業要點」，並未規範定目劇演出是在一般劇場或遊樂場、夜總會，三者都與「文化觀光」有關，但劇場定位、觀眾層次與演出條件不盡相同。事實上，劇場環境不健全的國家、城市，也不太可能推出觀光遊樂式定目劇。

    　文建會選出四個表演團體演定目劇，各給予五百萬元補助，接著由北市文化局承接，戰略、戰術同樣模糊，沒有做好可行性評估，亦未精算檔期、場租、表演長度與票價，或及早建立行銷管道。也許官方的印象還停留在花博期間「舞蝶館」一席難求的盛況，忘了觀眾逛花博看表演「一兼二顧」的心理。一旦「舞蝶館」單獨運作，劇場屬性與交通偏遠、飛航噪音問題便顯露出來。

    　北市府在「舞鈴」出現票房危機時，放寬定目劇申請門檻，演出檔期調降至四週、場次從每週最少四天五場改為三天四場，民眾可憑市府相關館所票根享七折優惠，演出團隊如有公益回饋計畫，場租三折優惠。這些措施在定目劇演出一、二個月之後，「朝令有錯，夕改又何妨？」邊做邊「喊價」似地調整，對於解除眼前「舞鈴」的困境固然有益，但對定目劇的未來營運卻極為不利。

    　北市府既已啟動定目劇，就不宜以當下的票房現象作為主要衡量標準，如欲彌補「舞鈴」損失，應採用其他可行方式。劇場演出期間隨機性地變更票價與實行優惠，徒然自亂陣腳，又與文建會定目劇補助要件－－一週表演五天，至少以三個月為一個檔期的規定不符，讓還在萌芽階段的定目劇概念更加混亂。其實，表演藝術的票價高低並非影響觀眾觀賞意願的唯一因素，許多演出採高價位，仍然一票難求。相對地，低票價或免票入場的表演，未必就會爆滿。表演團體能否吸引觀眾，端視其以往的劇場評價，節目內容安排，以及臨場表演水準而定。

    　定目劇（場）不是孤立的表演活動，重點也不在形式與定義，需要的是，成熟的製作條件與表演環境。報載北市府計畫在未來的士林台北藝術中心推出定目劇，以台北市的藝文資源而言，當然有其可行性，但仍須文建會（文化部）、觀光局密切配合，也應與其他縣市建立夥伴關係，逐漸建立定目劇（場）的生存空間。

    　台灣現階段發展定目劇（場），實非一個城市或幾個表演團體所能完成，政府應先建構更多正常營運的劇場，鼓勵劇團創作，培養更多的觀眾。「推動」階段所欲「補助」的定目劇，屬於何種類型？哪幾個團隊領銜主演？應了然於心，而非訂個公平、防弊的一般性「作業要點」，被動地接受外界「報名」而已。

（作者為台北藝術大學教授）