平路：如果水門案在今天

平路：如果水門案在今天
【2012/04/19 聯合報 / 平路】

本月初，「美國新聞編輯人協會」（American Society of News Editors）年會上，請來當年揭開水門事件的記者伍華德（Bob Woodward）與柏恩斯坦（Carl Bernstein）。兩位典範人物坐在台上，討論的題目是：「水門4.0版，如果在數位時代，故事怎麼揭開？」（"Watergate 4.0：How Would the Story Unfold in the Digital Age？"）

事隔四十年，不知你可熟悉「水門事件」的始末？一九七二年美國大選期間，位於水門大廈的「民主黨全國委員會」遭侵入，偷裝竊聽器的五個人當場被警方逮捕。伍華德與柏恩斯坦是《華盛頓郵報》的年輕記者，兩人對這消息持續追蹤，指向有白宮高層涉入，之後兩年間，案情逐步升高，而尼克森總統則想出各種手段頑抗，試圖阻撓司法、拒絕交出錄音帶，後來，尼克森在將被彈劾之際倉皇辭職。由於伍華德與柏恩斯坦的報導，《華盛頓郵報》獲得一九七三年普立茲獎。

有趣的問題是，同樣的事件發生在今天，會怎麼樣？

會不會像耶魯大學新聞系學生論文所說的那般簡單而理想？網路上找找資料事情很快就會透明化，而新聞出來後，網友一陣撻伐，尼克森撐不下去，兩星期就會迅速倒台。

伍華德說，網路畢竟不是阿拉丁神燈，擦一擦照亮了所有的事。網路資料可以參考、有助於調查，但事實真相不一定能夠從網路上找到。

步入數位時代，對於媒體的角色，伍華德與柏恩斯坦反而是悲觀的！他們在會中發言道，當年，報紙給記者足夠的信任，讓記者有充裕的時間在複雜的、隱晦的題目中鑽研，寫出一篇篇深度報導。對照目前，閱聽大眾注意力短暫，沒人有興趣等待拼圖般的調查採訪，廿四小時的新聞網路巨細無遺，記者則疲於發稿的壓力。議題往往沒來得及深入，已被巨大的新聞量覆蓋掉。

至於更關鍵的問題，伍華德與柏恩斯坦說，比起數位時代，當年的讀者對事實抱持著開放的心胸。

這今昔之別在台灣尤然。目前我們的電視上充斥著立場分明的談話節目。其中炒作的議題，以及現場營造的戲劇性對立，很容易讓藍綠兩方的支持者互相憎惡。於是，任何事只要歸入藍與綠的分野，就信者恆信／疑者恆疑失去了討論基礎。雙方對罵一陣，議題消失在泥巴仗中。

這樣的現象甚至延伸到網路，藍綠的對立也讓網路文字充滿情緒。表面上似乎是開放的討論區，很快成為意識型態的集結。偶有不同意見的網友大膽po文，如同在劃定的地盤內挑釁，立即招致各種辱罵的字眼，引來一帖又一帖的圍剿聲浪。

換句話說，在數位時代，獲得資源的方式變得更多元，然而，人們的心態卻可能更刻板、更狹隘。這些年下來，無論在台灣還是在美國，觀眾的意見隨著媒體兩極化的現象也趨於兩極，而鎖定某一談話節目，並不是信任其中的分析力，也不是企圖從中找出真相，只是為了跟從名嘴的說法而鞏固本身的意識型態……

如果水門事件發生在今天的美國，極有可能，報導早在浩瀚的資訊海洋裡稀釋無蹤；也極有可能，兩黨廝殺一陣，很快變作政治議題，從此，無所謂是非、無所謂真相。尼克森只需說是另一方陰謀打壓就根本不用辭職，在一片口水戰裡將順利做滿任期。

（作者為作家）