民主與城市發展是對立的嗎？
【2012/04/05 聯合報 / 社論】
文林苑事件在博鰲論壇引發一場饒富意味的對話。大陸企業家張欣問，王家房子被拆引起社會緊張，是否代表民主放緩了城市的發展？台北市副市長丁庭宇答得技巧：民主是一種進程，有助於台北的質量，絕不會拖延城市的發展。
把城市發展的速度和民主拿來對比，是一種奇怪的連結，卻多少反映了對岸看待文林苑事件的觀點。在張欣眼中，台北的老舊及更新緩慢，與要不斷顧慮民眾抗爭、媒體報導有絕對關係。丁庭宇則謹慎為民主辯護：一個沒有媒體、沒有議會的社會，若主政者有完全的自由來興建城市，是「很恐怖」的情況。至於文林苑事件反映了什麼民主進程，他似乎也沒有答案。
認為民主政治會阻礙城市的發展，只是一種表面的觀察；且看改革開放前，大陸許多城市數十年如一日未曾更新，那絕對不是民主的問題，不是嗎？這點，應可解答張欣的困惑。
換個角度看，在文林苑事件上，不少台灣民眾恐怕也會有類似張欣的疑惑：如果抗爭就是民主，個人財產權高於一切，都市更新將如何進行？如果文林苑的擦槍走火，竟使現有都更法令遭到全盤否定，乃至所有都更案件均連帶擱置，這是否合理的報導與討論方式？尤其，百分之五的住戶能發出那麼大的聲音，另九成五的多數意見卻不被聽見，這算不算民主的失衡？
上列疑問，都不會只有簡單的答案。如果大家放下激憤和成見，設法從更多元的角度去審視，王家的抗爭其實能提供我們反思民主的良好一課。
追根究柢，這次的拆遷遺恨，主要發生在幾個環節沒有處理妥當。從法令上看，問題其實不在霸凌少數不同意戶的意願，而在對王家這樣擁有獨立產權的住戶，卻未能使其分別處理；此外，法令授予建商過多的介入空間，公權力機構的角色卻相對不足。在行政執行上，北市府的錯，也不在為了照顧九成五住戶而忽略了另百分之五，而是錯在應設法尋求政治解決時，卻刻板遵守了「依法行政」的教條。至於當事人的王家，則是在交涉過程未能清楚、公開地表明態度，以致陷入含混地帶，使權益受到侵犯，這也是公民社會的不足。
由此看，我們有一套都更法令，雖不完備，卻足堪供若干老舊社區走向更新，法制上絕非廢墟一片。北市府的處理也許太過僵硬，但官員依法行政，恐怕也比濫權違紀為佳。亦即，我們可在既有的基礎上力求改進，將這次文林苑拆遷發現的問題納進法令制度，而沒有必要因一件個案而全盤否定都更制度，或將建商或地方政府一竿子打翻、醜化。
都市更新的目的，就是在透過重建，擴大住戶的集體利益。其間，難免出現利益的落差，或者個別住戶的意願無法充分滿足，這不僅取決於社會的成熟度與法制的完備與否，還與各方的談判折衝乃至利益的誘因有關。可以想像，這絕不是一個容易的過程。這既然不是一個簡單的是非題，也就沒有必要把相關參與者簡單劃分為「好人」或「壞人」，如此，才能以更符合公民社會的民主精神來反省此事。
民進黨台北市議員梁文傑對此事的觀點，頗值玩味。他說，時光若倒回廿年前，他會看了「懶人包」就去現場和警察衝撞，但現在不會，因為都更的是非要更長期的判斷。正因為梁文傑不再是學生，而是市議員，他不能不考慮那些支持都更者的想法，所以立場不能一面倒向一方。而如果今天台北市是民進黨執政，他的態度，恐怕還會有傾向行政面的第三類平衡。
民主與城市發展是「對立」的，其實是個假議題；關鍵在，城市要追求什麼樣的發展，以及民主化的深度夠不夠。對此，哈佛大學法學教授桑德爾在他的「正義：一場思辯之旅」中，提供了一個思考。桑德爾說，通往正義之路，第一條是追求多數人的最大幸福，第二條是尊重自由選擇，但他個人則偏愛第三條：培養美德和思辯共善。在文林苑事件，第一條路和第二條路發生了衝撞，我們若試試「思辯共善」這條路，也許能找到出口。
