劉可強、黃舒楣:華光社區的一堂課

華光社區的一堂課
[  2013/03/29   蘋果日報 / 劉可強、黃舒楣 ]

3月26日，上百名學生徹夜未眠，雨夜中以身體捍衛華光社區中的兩棟房屋，只換得法務部「無理之抗爭」，以及強調「違占建戶」非屬經濟弱勢者的聲明。這並不令人意外，20年來，即使這城市中有關「違建聚落迫遷」的議題不時浮現，從十四、十五號公園、寶藏巖，到今日的華光社區，我國政府始終不願從遷徙歷史來理解城市中為何出現非正式聚落，不願面對長期住宅政策缺席所造成的居住問題。諷刺的是，寶藏巖以非正式聚落之姿成為國際知名景點，官員們都樂見其帶給城市藝術和文化消費的貢獻，卻始終未能承認「非正式聚落」對社會發展和基層生計的重要歷史意義。

在一個去除歷史的放大鏡中，華光長達百年的地景變遷消失了，人口遷徙流離的戰後歷史不見了，只見執法者以「國土活化」為由，要騰空地上物，要華光社區居民繳交「不當得利」。如果真有少數弱勢，才討論居住權和救濟性安置。殊不知多年來房地產炒作的高房價問題，早已造成結構性不正義，否則，怎會有居民由已拆除的建華新村違建搬到華光，接著又不知何處容身？華光讓我們看見主流社會只願選擇性的理解居住正義。

歐美自建住宅普遍

華光社區歷史悠久，是百年前台北東門城外發展起點，在一片荒蕪中，日本人興建台北刑務所及周邊宿舍群落，才開啟了「大城南」發展。國軍遷台後接收監獄和周邊附屬日式木造宿舍，法院和看守所、監獄相關人員都配住於此。事實上，華光社區居民組成還包括日據時期原居民與早些來台的軍人，在1945年的航照圖上清晰可見紋理完整的社區和樹木成群。當時因大量人口遷台，社區中既有房舍也無法容納所有人，在特定時空「暫時居住」氛圍下，甚至徵得長官同意，許多人便在自家院子或鄰近空地自力搭建，沒料住上一輩子。

台北監獄、看守所搬遷後，空出來的華光宿舍和非正式房屋，接收了湧入台北市的大量城鄉移民。類似的非正式營造在歐美各國非常普遍，是城市發展無法迴避的課題。近百年前，許多歐洲國家追隨瑞典斯德哥爾摩市案例，由政府提供公有土地使用權並協助基礎設施建設，提供建築材料，由居民自行建造住宅，居民擁有地上房屋，土地所有權則歸政府。以此經驗回視華光社區和鄰近的紹興社區，何嘗不是「自建住宅計劃」的另類實踐？只是他們沒倚賴政府提供材料，完全自力營造。

不要迴避歷史共業

我們必須從這段歷史來理解華光社區今日的抗爭，居民和聲援的學生們不僅是捍衛普世認同的居住權（任何形式的迫遷都應有安置），更呼籲政府正視居住課題，在快速發展的城市中，住宅政策長期缺位，造成居民須從非正式部門滿足居住需求。政府不能從中反省傾斜的都市規劃，反而譴責居民「不當得利」，甚至要騰空歷史脈絡，在規劃未明的時刻，未有安置就強拆，一再複製過去強拆非正式聚落的暴力。政府未能明白寶藏巖成為歷史聚落的重要意義，我們深感遺憾。呼籲政府即時停下推土機，不要迴避歷史共業，不要迴避人權監察，更不該糟蹋年輕學生們不惜以身體捍衛正義，只為喚醒社會良心。

(作者劉可強為台灣大學城鄉所退休教授，黃舒楣為華光學生訪調小組成員 )